王卫 │ 中美关系经历了从扶贫到学生、伙伴、再到竞争对手的历史发展过程

以下是王卫博士发言原文：

我就讲两个方面

第一，现象方面。我在几年前就想，为什么美国选了奥巴马做总统（后来又选了特朗普）。我当时就说，实际美国在过了很多非常舒坦的日子，特别冷战结束以后，在全球它基本上谈不到担心。但在没有任何竞争对手的情况下，突然来了中国这样的竞争对手，就造成他们心态方面很大的变化。实际上我认为美国的历史发展实际的转折点可能不是特朗普，可能是奥巴马。奥巴马实际从某种意义上代表初期民粹选民的思想或者一种举措，特朗普则代表民粹选民想法和举措的全面表象化。所以，从历史角度来说也不要奇怪，这不是今天才发生的，已经发生了很多年，所以这是一个表象，要从美国的历史来看。

第二，从中美的关系来说，我是这么看的。中美实际在converge，这个converge可以从很多方面来解释。一个是中国改革开放接受了世界许多的规则，贸易的规则也好，或者政府治理的规则也好。二是经济发展的程度则是更快地在converge。所以，从过程来讲，我是这么认为的：最开始西方特别是美国，对中国来说，有点像扶贫的概念，中国还是非常贫困的国家；后来中国作为学生来学习西方的经验，学习西方经济发展的一些方法，特别是产业方面的学习；再后来中国成了美国一个商业贸易的伙伴，相当于开始平等的做生意了；现在可能就不一样了，现在大家都上升到世界舞台重要角色的位置，如果从一个公司的角度来讲，你算是处在管理层的位置上，管理层就那几个人，是一个相互比较、甚至相互竞争的关系。所以，从扶贫到学生、伙伴、再到竞争对手会有这样一个历史发展的过程。前两个阶段是我恩赐你，你是我的扶贫对象、是我的学生，所以你是我照顾的对象；贸易伙伴是一个平衡的关系，不过我们是做生意；现在来说，美国方面认为完全转变成了一个竞争的关系，从历史的演变来说，这个过程也就一点不奇怪了。特别像在公司做事，就是这样一个过程，你的职业生涯就是这样，刚进去就是大家照顾你，你当学生。第二阶段你成为主要职员为公司做贡献，最后做到管理层就要看你的竞争本事了，就是这样一个关系，一点都不奇怪。

我先讲这么多，谢谢！

以下为王卫博士回答观众提问：

观众提问：我们可以看到中美双方的角力，实际跟背后的智囊团有很紧密的联系。因为所有的嘉宾在中美都待过，我想各个嘉宾能不能简单谈一下，在我们智囊团跟美国的智囊团队在应对中美贸易摩擦或者后续科技教育等等方面的，到底是一个什么样的水平？

第二现在我们看到美国对世界老二采取的策略实际有路径依赖，包括我们对日本、苏联等等。那实际上我们现在的背景全球化技术进步，实际完全不一样，我想跟各位专家谈一谈，针对现在形势下，美国会不会有一些新的策略针对于中国的策略，而避免有相应的路径依赖。因为中国也在不停的学习，也在不同的借鉴日本、苏联和德国的一些方式。

王卫：我抛砖引玉一下吧，实际上开始中美贸易出现问题的时候，我就担心一个问题，虽然美国显得非常不理性或者特朗普特不靠谱，但他后面的智囊团是非常优秀的。第一他们已经赚够了钱不需要再赚钱，完全是为国家利益考虑问题的一帮人，这是第一个方面；另外他们有献身的精神，并且确实也是非常优秀的人才。

我觉得在整个中美关系未来的演变，他们是有一个推演，不是跳出来像特朗普即兴发一个Twitter，我觉得不是这样的。它一定有一套逻辑，有一个推演以后的策略，开始的结果是什么，中间的结果是什么，最后的结果是什么，这条路不行走哪条路，我想绝对有一整套。我们有没有这样一套？有没有做过这样的研究？有没有做过这样的分析？这就是我们需要问的问题。但我觉得我们当时肯定整个有被蒙了的感觉，没有想到特朗普是这样的人，开始好像是好朋友，反过来就打了你一巴掌，那下面我另外一个脸绝对不会给你让你再打一巴掌的，是这样的感觉。所以，虽然开始或许有被蒙的感觉，我相信我们靠大家的智慧，13亿人，拿不出一个好的方案我会觉得奇怪了。我一直觉得中国对美国的了解，是比美国对中国的了解深多了，我觉得这是我们的优势。

观众提问：您刚刚讲到了关于美国中部人的固执，我想了解一下全美比例多少？这种固执在现有的中美贸易摩擦，或者说更犀利一点，在美国全民对抗中国的这种局面下，这种固执是否会加深整个中美贸易之间的贸易壁垒。

加上这几天在听你们的会的，很多嘉宾给到一些意见，我们不应当主动对抗，好像整个中国呈现出一种随时准备打仗的样子，应当与美国保持一个友好的关系。我想问一下，如果我们国家从民众到上层都保持看上去比较良好的态度，是否会导致我们民众到国家都没有做未雨绸缪还是一便山河大好的模式，这是否会让我们在这场没有硝烟的战争当中不占优势。如果有朝一日我们真的发生所谓经济危机的话，我们应该如何自处？

王卫：我简单回答一下，还是回到政府周期性的问题，中国的政府是有耐心的，要看未来的发展，而美国政府是没有耐心的，因为它的生命周期就是几年，是个这样的情况。所以中国宁愿以太极的方式，去慢慢消化这种冲突，而不要按美国政府短周期的想法去对抗，这是我想对待这个事最好的策略。

观众提问：好像一提到知识产权，所有人第一反应是中国侵权，或者是美国的企业政府处在一个被占便宜的状态。实际上我们知道不管在美国或者欧洲，政府对于技术上处于相对或者绝对垄断地位的监管都是非常严格的。我一直在想中国政府在对跨国技术企业反垄断调查方面做的力度到底够还是不够，是处于很弱的监管还是处于一个恰当的监管。

另外，中国的企业在抱团对抗跨国企业技术霸凌这方面是不是做得也很差？实际上我认为301的调查对于中国的政府或者中国的企业来说，会不会也是一个契机。因为我们知道尤其是美国的跨国技术垄断企业，在中国这个市场上，对中国相对弱势企业霸凌是非常严重的。但是，企业抱团反抗或者政府调查反垄断的力度，相对来说还是挺弱的。我还没有从任何的媒体或者任何的案例上看到任何一个世界10强甚至500强的跨国企业在中国面临了重大的反调查。但不管在欧洲或者美国，这种案例发生的是很多的，而且跨国企业在技术霸凌这方面得到的制裁是非常严厉的，但是他们在中国没有这种经历。而一旦提到知识产权保护，他们总是以一个受害者的形象出现，这让我感觉很不爽，因为在中国这个市场上赚到这么大的利润，攫取了一桶又一桶的金，然后又说我被人占便宜了。不知道各位老师有没有相关的数据或者案例和大家分享一下这方面的状况，谢谢。

王卫：过去中国是有过例子的。一家大型跨国企业在中国的雇员因为公司在价格垄断方面的问题而被中国司法部门起诉。并不是说中国政府没有去做，不能做，但目前只是中国确实需要西方的技术，需要西方的知识产权，你没必要把那些真的高科技、高技术的人员吓走，我想可能是从这方面考虑。中国还没有到那个阶段，就是到我们可以不需要你了，尽管这个日子终会到来的。像华为、腾讯已差不多到了这个阶段，甚至阿里巴巴。可以说我不需要你还能做得很好，甚至我可以比你做得更好。所以，华为为什么底气这么足，这是有差别的。当然我觉得确实中国改革开放是借用学习了很多过去西方先进的技术，才有了今天。只是过去交的学费少，现在补交些学费，如果用钱就能做到的事实际是很不错的，我们叫花钱消灾挺好的。只是你别抓人，抓人就不一样了，罚款可以，抓人就是另外一回事了。如果美国和欧洲国家跑到非洲去，也跟你讲知识产权保护，也跟你讲技术保护，那就是天大的笑话了，因为别人确实需要你的帮助，跟中国过去发展的初期阶段是一样的。到中国今天这个阶段，该交的话，多花点钱把技术买下来是没有问题的。