12月7日，由香港岭南大学经济学系主办，清华大学五道口金融学院国际金融与经济研究中心 (CIFER) 承办的“2024国际贸易争端与全球化重构学术研讨会”在香港岭南大学成功举办。
天津师范大学讲师撒茜怡出席由暨南大学经济与社会研究院教授史炜主持分论坛八“贸易政策冲击应对”，并分享其题为《中国加入议定书对其参与争端解决机制的影响：基于十一起相关案例的分析》（Impact of China’s Accession Protocol on China’s Engagement with the Dispute Settlement Mechanism: An Analysis of Eleven Protocol-related Cases）的文章。
撒茜怡，天津师范大学讲师。研究方向为WTO法，国际贸易法，国际仲裁及调解。主持天津市司法行政服务中心，天津仲裁委员会，天津市法学会项目。她于伦敦大学（亚非研究学院）获法学博士学位。
撒茜仪在分享中表示，这项研究的背景是中国加入世界贸易组织至今的23年间，中国从世贸组织的争端解决机制（DSM）中的沉默旁观者逐渐发展成为经验丰富的参与者。这为观察中国在世贸组织争端解决机制中的参与情况以及分析影响其表现的因素提供了宝贵机会。这篇论文审视了中国在作为被诉方时，围绕《入世议定书》相关案件在世贸组织争端解决机制中的参与情况。通过对涉及《入世议定书》的所有案件中已审结的11起与该议定书相关案件进行深入分析，得出的结论。《入世议定书》本身以及争端解决机构（DSB）所采用的解释方法，使得中国难以对其他成员违反《入世议定书》下自身义务以及《工作组报告》中相关承诺的行为进行合理抗辩。因此，世贸组织成员能够轻而易举地依据《入世议定书》中的特定条款对中国提起诉讼。
中山大学法学院副教授蔡伟对这篇文章进行点评。他建议对文章中的一系列结论提供一个理论进行支撑，对关键术语、《入世议定书》及《工作组报告》关键条款的语言解释可以更详尽些。他建议每个案例或者同一领域（例如原材料领域）内的案例可以进行独立分析，因为不同的案例存在不同的行业问题和法律问题，尽管这些案例相互关联，但本质上它们彼此是有差异的。他认为可以借助《议定书》和《报告》起草过程中的档案资料，来更深刻地理解相关概念。此外，仅靠法律解释本身是不够的，尤其是在存在争议的案例中，可以更着重强调行业或政治方面的紧张关系来支撑论点，最好对两类例外情况，即一般例外和安全例外，再多做些阐释。
