清华五道口首席经济学家论坛 ·精彩观点

【论坛回放】

2026清华五道口首席经济学家论坛9月19日在清华大学举行，主题为“2026中国与世界经济回顾和展望——全球再平衡与国际货币体系重构”。清华大学五道口金融学院讲席教授、国际宏观政策研究中心主任施康出席圆桌论坛四“国内再平衡与全球再平衡”。

施康指出，当前全球失衡重新扩大，首先需要回答的是这一轮失衡背后的主要驱动力究竟是什么，以及这种冲击是短期的还是长期的。全球失衡并非新问题，过去有不同的解释，包括储蓄、金融、贸易自由化等，而这一轮可能又叠加了人工智能、能源等新的外部冲击。只有把这些机制和持续时间研究清楚，才能更准确地制定宏观政策。

与此同时，在讨论中国如何应对外部失衡时，政策立足点应当 “以我为主”。中国制造业竞争力和出口结构已经发生明显变化，如果还在用补贴和汇率低估来解读，那实在是对中国经济的误判。对于部分由全球需求变化带来的出口增长，应更多从供需匹配和国际分工角度理解。面对外部压力，中国既要继续深入研究失衡形成的结构性原因，也要根据自身经济发展阶段和产业竞争力变化，形成更具针对性的政策应对。

【速记实录】

施康：非常感谢伍戈总。伍戈总提出的问题看似简单，却值得深思，这其中蕴含着对货币政策乃至整体宏观政策的深入思考。至于我们还留有多大政策空间这类问题，我想会后可以继续探讨。

非常高兴鞠老师邀请我主持本场圆桌。我原本安排在上午，临时调整到下午，也因此有幸听到各位精彩的分享。刚才益平老师回顾了全球失衡问题，我和鞠老师一直从事全球失衡相关研究，也有自己的理论和分析框架。

黄益平老师刚才谈到全球失衡，我补充一点：我们做理论建模时，通常会从最简化的设定出发。解释现实，一般会先找到对应的外部冲击；如果没有冲击，经济本会处于稳态，不会出现失衡。金融危机之前，学界提出过不少解释全球失衡的机制。不同理论对应着不同的作用机制，政策含义也各不相同。比如中国高储蓄现象，有大量文献探讨背后成因。魏尚进老师和北大光华张晓波老师提出，性别失衡会推高家庭储蓄 —— 为了在婚姻市场竞争，家庭倾向多存钱。这是一个很有趣的理论，背后逻辑是：无论是中国还是其他地区，当养老、教育、医疗这类资源供给不足、存在稀缺性时，获取资源要依靠财富，居民储蓄意愿就会上升。在中国人均资源有限的背景下，储蓄成为家庭应对这类问题的方式。性别失衡、婚姻竞争只是其中一个典型例子，但这套理论本身很有启发性。还有一类观点，把经济失衡和经济转型挂钩，也就是国企与民企之间的资源配置问题。中国在经济转型阶段积累了大量财富，资金沉淀在银行体系，难以流向民营部门，最终以外汇储备的形式流出海外。这是我在中大的前同事宋铮教授提出的金融视角解释，在学术界影响很大。

我和鞠老师也从贸易自由化的角度提出过一个解释：中国加入 WTO 之后顺差大幅攀升，这是因为当时中国出口的主要是劳动力密集型产品，进口资本密集型产品。关税下调之后，劳动密集型行业的扩张幅度远大于资本密集型行业，最终催生了大规模顺差。。国内外研究全球失衡的大量文献也佐证，自上世纪 70 年代以来，全球大约 70% 的贸易失衡都来自贸易自由化，而自由化本身是一件好事。

回到当下。黄老师刚才提到，到 2018 年，全球失衡的规模已经收缩至零点几个百分点，几乎消失。那为什么这一轮失衡又再度出现？背后一定存在核心驱动力量或是重大冲击。有人归因于人工智能，有人归因于能源。关键在于判断，这到底是短期冲击，还是会长期持续。如果能厘清这个问题，对于我们调整思路、应对外部压力，以及制定后续宏观政策，都会提供很重要的参考。

关于最近的全球失衡，也出现了一些相关研究，不过还不够成熟，毕竟这一轮失衡来得很突然。正如黄老师刚才所说，2018 年前后大家基本不把全球失衡当成一个重要问题，我和鞠老师当时也没有关注这方面，不是重大议题，自然研究得少，所以现在我们对它的理解还不够。初步数据显示，这一轮变化和 AI 关联度较高：比如今年 1–8 月，芯片行业相关出口增长超过 130%。这就引出一个问题：背后是不是来自外部的巨大需求拉动？如果确实是 AI 催生的新增需求，那能把这个失衡归咎于中国吗？面对这一轮需求，中国恰好具备相应的生产能力，其实是在为全球供给做贡献。如果确实如此，那么这次就需要认真思考：这一冲击会持续多久？五年？十年？还是到明年就结束了？从目前 1–8 月的数据看，今年贸易顺差已达 8000 亿美元，而去年超过 1 万亿美元，今年追平去年水平是完全可能的。

最后落到政策层面。本次论坛主题是国内再平衡，我们的政策立足点必须坚持以我为主。我常听到外界呼吁人民币升值，但现在单靠升值已经解决不了失衡问题，我们当前的产业竞争力，早已不是外界想象的样子。如果还在用补贴、关税或者货币操纵这套叙事来解读中国，其实是对现实的误判。我们的发展阶段已经不一样了。就拿出口欧洲的新能源汽车来说，哪怕人民币汇率再升值 10%，也很难改变现状。

总的来说，我们对这一轮失衡的研究仍不充分，根源还没有完全搞清楚。但如果继续深挖数据，还是能够识别出背后的线索，这对于后续宏观政策制定会有很大帮助。我的分享就到这里，下面进入讨论环节。(完)