编者按：7月9日下午由清华大学国家金融研究院国际金融与经济研究中心(CIFER)主办的国际货币基金组织政策建议评估讲座顺利举行。清华大学五道口金融学院紫光讲席教授，教育部长江学者，CIFER主任鞠建东担任本次讲座的主持人。
IMF独立评估办公室（IEO）主任查尔斯∙柯林斯，IMF驻华首席代表席睿德，清华大学国家金融研究院金融与发展研究中心主任、中国人民银行货币政策委员会委员马骏，清华大学经济与管理学院教授，清华大学中国金融研究中心主任何平, 四位嘉宾围绕近期国际货币基金组织独立评估办公室发表的两份评估报告《国际货币基金组织金融监督》,《国际货币基金组织对非常规货币政策的建议》和该报告与中国经济之间的关联性分别做出了精彩深刻的演讲。
NO.1 | Charles Collyns演讲实录：IMF金融监督评估报告解析
国际货币基金组织独立评估办公室 (IEO) 主任Charles Collyns
在这里，我想跟大家分享一下两个评估报告。一是精准监督和提供建议。另一方面，所涉及到货币政策的新型组织。我们在过去的十年中就非常规货币政策提供了一些建议，这两个领域目前是国际货币基金组织的两个重点领域，与中国也有很大的相关性。
关于独立评估办公室（IEO）
首先介绍一下IMF的独立评估办公室。在2001年的时候，我们建立了独立评估办公室。背景是当时的亚洲金融危机不仅蔓延到了亚洲，也影响到了国际货币基金组织，甚至影响到了我们的合法性还有可信度。因此，当时觉得需要建立一个团体来系统地进行这些这种危机的分析和评估，从过去积累经验教训来帮助IMF成功履行使命，从经验中汲取教训。
我们有三个使命。一是支持IMF执董会，帮助执董会进行机构的制度的监管和监督。第二，支持制度学习，根据过去的经验进行改进，使机构运行得更好。第三，提高IMF的透明度，帮助其他国家了解IMF是如何开展工作的。
IMF存在的合法性，首先我要强调一下。我们是做评估的工作来帮助IMF能够更好地履行使命、实现我们的目的，有时候人们会开玩笑的说：“如果你们来了，我们要小心。" 但实际上，我们并不是审计员或者监管人员，我们的主要任务是为了和这些机构和人民来共同地分析问题，而不是找出他们失败的问题从而去惩罚他们，我们是为了帮助他们取得进展，取得进步，我们是一个独立的评估办公室。这对于我们自己的信誉和有效性来说都至关重要。
我们的办公室是比较小的，只有15名全职员工，一年里只能开展2到3次评估项目，但是正是因为小，我们要比大的机构更加高效。我们不仅仅是提供报告，更加重要的是我们要帮助整个的机构变得更好，取得更大的进展。因此对于我们来说在评估之后，必须要采取后续的行动。
IMF金融监督评估报告研究
首先来看一下我们做的第一个评估，是IMF金融监督的一个评估，主要是看金融行业的问题，去分析宏观经济关系，对金融问题提供一些技术援助。在全球金融危机之后，我们意识到，国际货币基金组织在金融领域中开展的工作影响力非常有限，我们必须加强国际货币基金组织金融监督方面的能力，但是这项工作很具有挑战性。
第一，专业技能方面具有局限性。我们基金必须要去雇用金融专家来帮助我们做这些工作，但是有很多其他的机构也在竞争优秀的专家资源。第二，国际货币基金组织金融领域的评估工作方面的预算是有限的。第三，对金融行业进行分析首先需要详细的数据和信息，这方面也面临着挑战。总的来说，我们一直在不断加强在金融行业当中的工作，在过去的十年中也逐步得到了很好的加强。
这些年有一个很好的例子，FSAP金融部门评估规划项目。主要是评估金融体系的稳定性，每五年开展一次。我们对29个具有系统重要性的国家和辖区来开展金融部门的评估工作。尤其是针对大部分具有系统重要性的国家来说，包括中国，都取得了很好的成果。大家可以去IMF的网站上看下相关的评估结果。
首先，我们还对美国、日本、欧洲都进行了MCM评估。在这个项目当中，我们运用了非常先进的压力测试分析法。包括一些金融分析师都认为这个报告给出了比较深入的关于金融体系改革的见解。
第二，年度第四条款磋商报告研究。这些报告也是更多地关注宏观金融的相关工具，宏观金融工具也慢慢成为一种主流。
第三，关于全球金融稳定状况和趋势的报告。如果大家去看一下GFSR全球金融稳定报告，主要邀请到一些具有专业知识的高级别官员来进行全球金融风险分析。
这些早期EWE早期预警测试系统主要研究的是这种低频率，但是可能导致非常大损失的案例，这一类并不公开发布的报告。
在这个评估过程当中也面临很多的这种挑战，其中一个就是：面临递减的回报风险。有些国家并不知道该如何去做压力测试，IMF也是帮助它们进行能力建设。我们在和一些官员交流的时候，发现有一些人缺乏相关专业知识，有些人不太了解具体国家的详细情况就无法进行非常完整的磋商，很多的成员国的成员都会存在这样的问题。
在一些政策制定时，可能会担心分析无法真实反映一个国家的具体情况，因此，我们觉得需要有更高的透明度。还有就是早期预警系统它并不是对公众开放的一个报告，一些国家的高级别官员才能参与早期预警的会议。
面临的困难和障碍
通过分析发现，评估工作的影响力是有限的，主要有下列困难。
一，人力和资源方面的限制。我们的人手是有限的。虽然也招募一些相关专家，并且对现有员工进行培训。但还是无法提供连续性的高质量的关于金融领域问题分析。
二，没有提供足够的激励机制。比如这些经济学家和一些多面手，我们不能够让他们在IMF工作的同时还能持续地获得个人发展。所以有一些很好的这些专家就离开了IMF去其他地方工作，或者说回到自己的国家去工作。
针对性建议
在这个报告当中提出的一些建议都是相互关联的、相互支撑的。主要就是加强第四条款每年的监督工作。我们也建议，用动态性的一些风险为基础来分配资源，把资源从一些更稳定更安全的国家拿到一些更高风险的国家做评估。这就要求我们需要更深刻的思考，要把研究的主题关注到最为关键问题上，多边的监督也应该去增加透明度。
关于GFSR，我们建议需要有更多努力，不仅仅是把报告给一些政府高级别官员，我们还需要去找到一些途径来把信息传播出去。为了能够去实现这些目标，要去建立一种更好的金融领域人才技能培训体系和好的激励机制。所以，我们在这个报告当中进行提出了一些建议，在执董会上也进行了讨论，这是一些关键的步骤，就是如何能够对机构产生影响力。总的来说，执董会支持了我们所有的建议。
还有早期预警的这些观点，我们希望进行更加广泛的分享和传播，但是有些人他们是反对的，理由是觉得如果早期预警的信息进行广泛的传播，对他们来说是不利的。但是大家都认可金融部门当中所分配的资源应该进一步的提高，我们要利用更多的资源来开展金融部门的研究和评估，但是我们基金的预算还是有限的，因此我们必须要从其他活动来获得资源，但是做起来也并不容易。
