2019年12月7日下午，对外经济贸易大学全球价值链研究院常务副院长、国际经济贸易学院国际贸易系主任殷晓鹏教授，在清华百年大礼堂出席了由清华大学国家金融研究院国际金融与经济研究中心(CIFER)与清华大学金融科技研究院跨境数字资本研究中心(IDC)联合举办的“2019国际贸易关系与全球化重构”学术研讨会，并参与了“中美贸易争端与世界秩序”圆桌讨论。
殷教授首先总结了中美贸易争端中美方政府的四个主要观点：
美国农业部及商务部观点——中国应更多的购买美国的产品；
总统经济顾问委员会观点——应设置中国对美的投资限制；
美国贸易谈判代表观点——应限制中国对科技的投资；
美国政界长期隐含观点——中国整体的管理制度应全面改进。
针对美国政府对于中美贸易争端的四个观点，殷教授认为，中国应有两个具体对策：
第一，坚持法治建设，对外有利于应对国际争端，对内推进中国走向法治社会，长期有益、任重道远；
第二，统一国际战线，与100多个国家、200多个经济体结合在一起，融入世界、长远发展。
（殷晓鹏教授发言）
以下为殷晓鹏教授圆桌论坛发言实录：
抱歉我没有做PPT，5分钟所以不做PPT了。鞠老师给了好多题目，我着重一个小题目来说一下，美国政府的观点和策略，以及中国的应对。
我在国外研究型大学教书多年，但是机缘巧合我和美国政府、国际组织的顶尖研究机构一批领军人物也很熟。这是很有趣的事情，按道理跟我没有关系，我是做学术的，我现在也有在做一点政策。
因为我近十年一直在讨论这个东西，我们是美国国际贸易委员会在亚洲唯一的合作伙伴。所以进了房间就吵架，出了房间再说吧。美国政府对于中美贸易冲突的观点我总结了一下，应该有四个比较明显的观点。
第一个是单纯的要求多买他们的产品。这主要是美国农业部长为代表，他在特朗普那边应该是比较重要的角色，美国商务部长也是非常支持，买东西就行。
第二个观点是着重在投资限制！所以很多问题延伸来看，就是投资限制，所以什么国有企业的中性、国民待遇、知识产权保护、进一步开放市场和别的，都是投资问题的具体化和延伸。贸易不是问题，他们强调的就是投资的问题！而且中国对美国的关税并不是很高，始终不是个大问题，所以这是一批人的观点，总统经济顾问委员会的一批人在支持。
第三个观点是对科技投资的限制。实际上美国贸易谈判代表莱特希哲的主要并公开宣称的观点，因为他一直是主导中美经贸谈判。但是目前不大吭气了。莱特希哲公开说的，如果中国停止执行“中国制造2025”计划，他可以取消所有的关税。当然这是个姿态表达，但是作为贸易谈判代表公开说这个话，应该有一个根据和支持的。
对中国的科技发展的排斥和杯葛，借口就是用国家力量来支撑科研创新是不合理的，当然这是很好的借口：国家力量非市场力量，这个观点根深蒂固。
最后一个观点，长期一直隐含在美国政界来做，就是对中国的管理制度整体不满，需要全面改进。当然说起来也可能牵涉到政治制度的问题，但是人家提出的是这个问题。这个问题从克林顿开始中美接触开始，一直到现在，一直在保留着，从克林顿一直到奥巴马，中间包括布什这帮人，这个观点始终没有消失。现在有人说这种观点过时了，消失了！这是不对的！美国国会大部分人以民主党为主，共和党相当的人也支持这个观点。他要求中国改东西的话，他认为这是一个策略，最终还是要改所有的东西。
这是美国政府和核心智库的不同的人谈问题的角度不一样。但这个问题也很有意思。当你跟中国政府谈的时候，你可以跟中国政府要求所有东西的时候，这些各个观点之间就没有冲突，这些不同的人之间也没有冲突：反正中国得满足我们所有的要求！但如果谈判发现有问题的时候，就有优先顺序问题，所以有些过去嗓门很大的人现在不吭气了，因为他们的观点被政府认为不是首要问题，推后了！但也并没有消失！这应该是个总的问题。
我看到了很多说法，当然许多媒体说法我一般觉得都是胡说八道的。以讹传讹吧！主要是看专业说法。专业说法中也有很多争论，是不是美国全面反华，不同领域的代表性人物观点根本不一样，从这一点来讲，我还是赞成这是一个多元化问题。
我个人看来，中国最后应该有两个具体对策：
1、法律建设应该是最重要的！中国的法治建设不光对外面是一个解决问题方案之一，对中国长期也是有好处的。中国应该走向法治社会，这是大家都同意的，但法治建设这么多年来可能比我们想的还要差一些。
2、应该是国际统一战线。50年代的时候，很多东西人家都是非常仇视新中国的，尤其在抗美援朝以后，但是周恩来总理搞的国际统一战线是非常出色的，现在国际统一战线有点差强人意。
我觉得这国际统一战线不是一个短期拉好关系的问题。长期来说，中国要融入世界，引领世界！什么叫融入世界，你为什么要独立于世界呢？100多个国家，200个经济体，你应该在一起。我的建议就是这些，谢谢！
（殷晓鹏教授会后与观众探讨交流）
